Des audits qui vont au-delà de la simple mesure
Lorsque la Care Quality Commission a mis en place son cadre d’évaluation unique, les équipes de gouvernance de l'ensemble du NHS ont rapidement pris conscience d'un changement, non pas dans la finalité des audits, mais dans la manière dont elles devaient travailler.
Il ne s'agissait plus de cocher les bonnes cases ni de s'assurer que chaque politique avait bien été révisée. Au contraire, les audits étaient désormais recadrés comme des témoignages d'expériences vécues, d'apprentissage organisationnel et de soins efficaces.
Ce billet de blog reflète ce que nous avons vu - et appris - aux côtés des NHS Trusts qui utilisent le MEG pour opérer ce changement. Nous examinerons comment les équipes :
Recadrer les audits dans le cadre d'un processus d'assurance plus large
Aligner les modèles sur les déclarations de qualité avec un minimum de perturbations
L'utilisation de rapports par domaine permet d'obtenir des informations, et pas seulement des activités.
À venir dans cet article :
Le passage des KLOE aux déclarations de qualité
Ce que nous disent les partenaires du NHS
Trois façons pour les équipes d'adapter leur approche de l'audit
Comment le MEG soutient l'audit aligné sur le domaine
Conclusion : De la couverture à la confiance
Le passage des KLOE aux déclarations de qualité
Le passage des Key Lines of Enquiry (KLOE) aux 34 Quality Statements est plus que cosmétique. Il marque un changement dans les attentes du CQC :
Le passage des KLOE aux « déclarations de qualité » a modifié le contexte dans lequel les données issues des audits cliniques sont prises en compte. Plutôt que de se contenter de vérifier si un processus est conforme, les établissements de santé doivent de plus en plus démontrer en quoi les activités d'assurance qualité contribuent aux résultats, à l'apprentissage et à l'amélioration.
Ce que nous disent les partenaires du NHS
Les responsables de la gouvernance et les gestionnaires de la qualité avec lesquels nous avons travaillé ont partagé quelques thèmes constants :
🔸 "Nous n'avons pas besoin de plus d'audits, nous avons besoin d'un meilleur alignement"
De nombreuses équipes ont une bonne couverture d'audit, mais ne savent pas clairement quels énoncés de qualité sont mis en évidence (et où se trouvent les lacunes).
🔸 "Nos audits reflètent toujours les anciennes structures"
Certains modèles d'audit ont été conçus en fonction des KLOE ou des politiques historiques. Ils sont toujours utiles, mais ils ne reflètent pas toujours le langage ou l'intention du nouveau cadre.
🔸 "Nous voulons contrôler ce qui est important et pas seulement ce qui est mesurable"
Il y a un intérêt croissant pour l'inclusion de domaines culturels et basés sur l'expérience (tels que la réactivité et la bienveillance) dans les programmes d'audit, et pas seulement dans les domaines procéduraux.
Trois façons pour les équipes d'adapter leur approche de l'audit
1. Étiqueter, pas reconstruire
Plutôt que de repenser chaque audit à partir de zéro, de nombreuses équipes étiquettent les audits existants en fonction des déclarations de qualité correspondantes.
Exemple : Un audit intitulé "Sécurité des médicaments à base de médicaments" est maintenant étiqueté sous "Sécurité" : Nous apprenons lorsque les choses tournent mal".
Dans le MEG, ces étiquettes deviennent des filtres pour les tableaux de bord et les rapports.
2. Utiliser les déclarations de qualité pour identifier les lacunes
Certains établissements ont utilisé la liste des déclarations de la CQC comme outil de cartographie, en la croisant avec les résultats des audits :
En cas de double emploi
Où se cachent les lacunes
Quels sont les domaines pour lesquels les données d'audit ne sont pas à jour ?
Cela leur permet de rationaliser, et non d'étendre, leur programme d'audit.
3. Intégrer les audits dans les tableaux de bord des domaines
En intégrant les résultats des audits dans les tableaux de bord du MEG, les équipes peuvent :
Suivre la couverture de l'audit dans les domaines de la sécurité, de l'efficacité, de la bonne gestion, etc.
Contrôler les performances d'audit par service, par site ou par équipe
Inclure les audits dans les rapports réguliers sur la gouvernance, et pas seulement dans la préparation des inspections
Comment l'outil d'audit CQC de MEG facilite la mise en place d'audits cliniques adaptés à chaque domaine
Le MEG a été conçu pour soutenir des cadres d'audit qui évoluent avec les besoins réglementaires.
Les principales caractéristiques sont les suivantes :
📂 Modèles d'audit basés sur des domaines
Marquer facilement les audits pour un ou plusieurs énoncés de qualité
📊 Tableaux de bord filtrables
Suivi de la couverture et de la performance par domaine, service ou type d'audit
🔗 Lien avec les incidents et les actions
Les parcours d'apprentissage et d'amélioration en surface, de l'incident au suivi de l'audit.
🧾 Rapports générés automatiquement
Créez des vues prêtes à l'emploi pour le conseil d'administration, montrant l'alignement de l'audit dans l'ensemble de l'organisation.
Plutôt que de gérer les audits cliniques à l'aide de tableurs et de systèmes disparates, MEG propose un système d'audit CQC configurable qui permet aux équipes de gérer les activités d'audit, les données probantes, les rapports et les mesures à prendre au sein d'une seule et même plateforme connectée de gestion de la qualité.
Des conclusions de l'audit du CQC à l'amélioration
Un audit clinique ne doit pas se contenter de vérifier si une norme a été respectée ce jour-là.
Lorsque MEG identifie une lacune à l'issue d'un audit conforme aux normes CQC, les équipes peuvent créer une mesure d'amélioration directement à partir du constat, en attribuer la responsabilité, fixer des échéances et suivre l'avancement jusqu'à sa réalisation.
En établissant des liens entre les audits cliniques, les incidents, les politiques et les plans d'action, les équipes de gouvernance peuvent mettre en évidence le parcours d'amélioration qui se cache derrière les données, et pas seulement l'activité d'audit.
Lire la suite
Conclusion : De la couverture à la confiance
Les programmes d'audit les plus efficaces que nous ayons vus ne sont pas plus importants.
Ils sont mieux alignés.
Ils reflètent les déclarations de qualité, non seulement dans leur nom, mais aussi dans des preuves axées sur les résultats. De plus, ils permettent aux responsables de la gouvernance de démontrer plus facilement l'assurance, et pas seulement l'activité.
Comme de plus en plus d'équipes du NHS intègrent cet alignement dans leurs outils et leurs flux de travail, les audits deviennent plus que de simples vérifications.
Elles deviennent des histoires de progrès et de confiance.
Curieux de savoir comment votre programme d'audit s'aligne sur les déclarations de qualité du CQC ?
Réservez un appel avec l'équipe du MEG et obtenez un aperçu par domaine en moins de 30 minutes.