Introduction : Plus qu'une simple couverture d'audit
Lorsque le CQC a lancé son cadre d'évaluation unique, de nombreux responsables de la gouvernance ont marqué une pause, non pas parce qu'ils n'étaient pas prêts, mais parce qu'ils savaient que ce cadre allait exiger quelque chose de différent de la part de leurs programmes d'audit.
Pas seulement plus de couverture.
Plus de sens.
Nous avons eu le privilège de travailler avec des équipes de gouvernance du NHS qui s'adaptent à ce changement, non pas dans la panique, mais avec l'intention de le faire.
Ce billet reflète ce que ces équipes nous ont appris : comment elles réalignent les audits sur les nouvelles déclarations de qualité du CQC, ce qui fonctionne et où se trouvent les véritables opportunités.
Ce qui a changé et pourquoi c'est important
Le passage des KLOE aux 34 déclarations de qualité était plus qu'une simple mise à jour structurelle. Il a permis de recadrer ce que le CQC valorise dans les audits :
Moins de contrôle de la conformité
En savoir plus sur la démonstration des résultats
Moins de volume
En savoir plus sur la triangulation : audit + incident + retour d'information + assurance
Pour les responsables de la gouvernance, ce changement pose une question :
"Nos audits génèrent-ils le type de preuves que le CQC recherche en réalité ?
Ce que les équipes apprennent dans la pratique
1. Les audits sont considérés comme des générateurs de preuves
Plutôt que de considérer l'audit comme une tâche isolée, les équipes commencent à l'utiliser comme un moyen d'obtenir une assurance qui compte pour les dirigeants, le personnel et les inspecteurs.
Dans un Trust, nous avons vu des équipes cesser de qualifier les audits de "contrôles de conformité" et commencer à les appeler "aperçus d'assurance". Ce changement de langage a débloqué un changement d'état d'esprit.
2. Les modèles évoluent (tout en restant pragmatiques)
Certains partenaires ont co-conçu de nouveaux modèles d'audit directement liés aux déclarations de qualité. D'autres étiquettent les modèles existants et utilisent le MEG pour les classer par domaine.
Il n'existe pas de solution unique, mais les équipes les plus efficaces procèdent à moins de remaniements que prévu et à plus de recadrages.
Exemple : un audit sur la "sécurité des médicaments" a simplement été étiqueté à nouveau sous la mention "Nous apprenons lorsque les choses tournent mal" : "Nous apprenons lorsque les choses tournent mal. Les questions de l'audit n'ont pas changé, mais la description du rapport, elle, a changé.
3. Les services veulent de la clarté, pas des charges supplémentaires
Les équipes de première ligne disent souvent qu'elles sont heureuses de participer aux audits, à condition que l'on sache clairement à quoi ils servent. Le fait de lier visiblement les audits aux domaines et thèmes du CQC a permis d'améliorer l'engagement dans plusieurs sites utilisant le MEG.
Plutôt que d'ajouter des audits, certains Trusts procèdent à des consolidations :
Combinaison de plusieurs audits se chevauchant en un seul format aligné
Utiliser les déclarations de qualité comme points d'ancrage thématiques
Création de tableaux de bord visuels pour montrer ce qui est couvert et ce qui ne l'est pas
Ce que le MEG aide à faire ressortir
Les responsables de la gouvernance qui utilisent le MEG ont déclaré que le changement le plus précieux a été la visibilité. Voici quelques-uns des principaux avantages que nous avons constatés :
✔️ Modèles d'audit étiquetés par domaine
Audits étiquetés par domaine CQC et déclarations à l'aide de l'étiquetage de la plateforme
✔️ Tableau de bord Filtres par domaine ou thème
Voir facilement ce qui a été audité sous Safe, Well-Led, Responsive, etc.
✔️ Les lacunes et les chevauchements rendus visibles
Les fiducies peuvent repérer les états sous-audités ou consolider les doublons.
✔️ Lien entre les actions et les résultats
Le MEG permet aux équipes de relier un audit aux actions de suivi, aux risques et à la formation, ce qui facilite l'analyse de l'impact.
Suggestions à partir de ce que nous avons vu
Les équipes qui ont fait en sorte que la transition ait un sens, et pas seulement qu'elle soit conforme, nous ont permis d'observer certains schémas émergents :
🧩 Commencez par ce que vous faites déjà
Plutôt que de partir de zéro, la plupart des équipes commencent par examiner les audits existants et les adaptent aux nouveaux domaines.
🔗 Relier les audits à d'autres éléments probants
Les équipes obtiennent une assurance plus forte lorsque les audits sont triangulés avec d'autres éléments probants:
Thèmes des incidents
Retour d'information des patients
Révision des politiques
Résultats de l'apprentissage du personnel
📊 Les tableaux de bord racontent l'histoire
Au lieu de longs journaux d'audit, les équipes font apparaître des visuels basés sur le domaine qui montrent.. :
Ce qui est couvert
Ce qui est en retard
Lorsque des améliorations ont été apportées
Lire la suite
Comment intégrer un cycle d'amélioration dans la gouvernance clinique ?
Intégrer les tableaux de bord dans la culture de gouvernance
Série sur l'état de préparation à la CQC : A quoi ressemble l'assurance en temps réel
Conclusion : De la liste de contrôle à la confiance
L'alignement des audits sur les déclarations de qualité du CQC n'implique pas nécessairement la révision de l'ensemble de votre système.
Souvent, le changement le plus important concerne la manière dont les audits sont encadrés, liés et présentés.
Les équipes qui nous ont le plus appris n'ont pas couru après le volume, elles se sont concentrées sur la valeur. Et elles ont mis en place des cultures d'audit qui ne servent pas seulement à préparer les inspections, mais aussi à fournir une assurance interne significative.
Vous vous demandez comment votre programme d'audit correspond aux nouvelles déclarations du CQC ?
Prenez rendez-vous avec l'équipe du MEG et nous vous donnerons un aperçu de ce qu'il est possible de faire, en fonction du domaine.